mais pourquoi le design est-il inconfortable ?

l’inconfort, tare du design actuel

Le terme "design" concerne aussi bien la conception d’un objet industriel, avec ses contraintes de fabrication et de marketing, que la création d’objets esthético-artistiques.

Mais tous ont ce point commun : ils sont utilisables... ou plutôt ils devraient l’être. Sauf si l’esthétique ou l’originalité exacerbées et la spéculation prennent trop le pas sur l’usage...

> vu à la Design Parade
de Hyères (reportage 2025)

Johan Thun Flow Bench pour Tectona 25
(courtoisie Design Parade)
clic=zoom

> accueil Almanart

le design confortable illustré par l’exemple :

> très esthétique, mais qui en voudrait comme oeuvre d’art ? car c’est normalement un objet fonctionnel, à dupliquer ; fonctionnel ? ici c’est exclu : créer une surface tubulaire multiple plate pour des fesses bombées c’est réaliser un engin de torture... le comble : en métal, trop chaud en été et glacé en hiver... et un dossier qui casse les reins, à proposer pour une église... et des jambes qui dépassent "spéciales se prendre les pieds dedans"... Ouf, ce ne sont que des maquettes en format réduit
> pourtant ce genre inadéquat trouve des "responsables" de collectivités qui les répartissent dans des lieux publics, les sadiques
> qu’enseignent donc les écoles de design ? Raymond Loewy a prononcé il y a un siècle "la laideur se vend mal", réactualisons  :"l’inconfort se vend mal"

 > achat-ventes de particulier à particulier

> Almanart annonce des oeuvres, pièces de design ou décoration, à vendre de gré à gré directement sans intermédiaire > vous êtes vendeur ? vous êtes acheteur ou curieux ?

pourquoi le design actuel est-il aussi souvent in-con-for-table ?

pourquoi tant d’objets design sont-ils mal pratiques, peu ergonomiques, inconfortables ? pourtant ils se vendent : étonnant, mais lorsqu’ils sont beaux, ils respectent le principe "La laideur se vend mal" posé par Raymond Loewy déjà en 1953 ;
Oui, même malpratiques, ils se vendent tout-de-même... mais encore longtemps ? sans doute puisque nous vivons dans une époque privilégiant l’apparence et que "l’art fonctionnel" se confond avec le design artistique, pour augmenter les prix

> aimez-vous vous vautrer dans un canapé dont la moitié du dossier a disparu, car ça "fait original" ?

> êtes-vous assez maso pour vous glacer le c.. sur la chaise métallique de ce café branché (pour mieux faire passer le courant ?)

"contrairement à l’art, le design est au service du corps humain, comme un soulier..." Michaël Burke (PDG de Louis Vuitton) [Les Echos 5/12/14]

> et cette lampe hight tech dont l’ampoule est exotique, donc introuvable ?

> et ce bel ordinateur ultra-plat dont le clavier est inapte à la frappe de plus de 3 touches sans erreur ?

>> Matali Crasset fait parfois des sièges confortables, mais là,
nous doutons fort que son "ami Jim" n’attrape des crampes,
vu la rudesse du revêtement en résine : Quand Jim se Relâche
(c’est le titre !), 2012, fauteuil présenté à Dessein du Geste, Paris.

Autre tare des architectes intérieurs : l’absence de toute sensibilité au niveau sonore... Evidemment c’est plus économique et sanitaire de faire un plancher en céramique, béton brut, des murs et plafonds sans isolation sonore, d’oublier que des meubles en tissu absorbent le son, pas les chaises métalliques. Et en oubliant en passant que l’absorsion des bruits permet AUSSI d’isoler thermiquement. Tout les monde s’en plaint et le reste du monde du design s’en fout.

allez, encore une pour sourire :

beau ou confortable, désormais il vous faut choisir !
"oui, mais je ne sais pas ce qui est confortable ou pas !"
... alors suivez le : lui, il sait >>

Moralité : tout designer devrait avoir un chien.

(courtoisie Dirk Uhne, CC-Flickr)